Самооздоровление.руПлод во чреве матери — продукт зачатия или живая душа?
В зависимости от ответа на этот вопрос, и рождается ответ на следующий — ваше отношение к аборту.
Для тех, для кого плод — продукт зачатия, некий неодушевленный предмет — сохранять его или нет во многом зависит от того, будет ли выгода от его сохранения или не будет. То есть, грубо говоря, превысят ли доходы и дивиденды от вынашивания и рождения малыша расходы, связанные с уходом за ним и его воспитанием, а также риски для самой женщины.
Зачем, например, сохранять плод, рожденный в результате изнасилования от человека с сомнительными генами? Ведь вероятность того, что родится какой-то урод высока, к тому же скорей всего ребёнок будет расти без отца, мало кем любимый или вовсе нелюбимый. И, поэтому, составив смету, тщательно взвесив все «за» и «против», женщина скорей всего некачественный продукт зачатия из чрева удалит. Также она его удалит, если заподозрит, что «продукт» по какой-то причине может оказаться низкокачественным, с врождённым уродством или патологией. Даже одна лишь вероятность такого уродства приведёт к тому, что плод абортируют.
При отношении к плоду как к продукту не возникает никаких нравственных терзаний при использовании чужого чрева для его выращивания, особенно если это чрево более молодое и здоровое, и может обеспечить лучшие характеристики для конечного продукта. Также не возникают нравственные терзания и при использовании своего чрева для выращивания чужих продуктов — это просто ещё один способ для заработка. Кто-то зарабатывает своей внешней оболочкой, кто-то своим нутром. Принципиальной разницы между тем и этим нет.
*
Но всё очень сильно меняется при отношении к плоду как к живой человеческой душе.
При отношении к плоду как к живой душе человека — нет разницы между вопросами: как вы относитесь к аборту и как вы относитесь к убийству человека. И то, и то — убийство, разница лишь в возрасте жертвы — ей несколько дней или несколько лет.
Какая разница, кто отец ребенка, какая разница, здоров ребёнок или болен — эти вопросы не изменят сути — мы решаем судьбу живого человека. Ведь не будем же мы убивать ребенка только потому, что его отец оказался насильником или не будем лишать малыша жизни потому, что ребёнок заболел и стал инвалидом.
Для женщин, относящихся к аборту как к убийству живой души, решение о прерывании беременности по любым показаниям является очень глубокой психологической травмой, излечиться от которой некоторые не могут до конца своей жизни. А всё потому, что не важно, что говорят вокруг другие и чем они оправдывают убийство, женщина, видящая в плоде живую душу, и осознанно принимающая решение её убить, в глубине своей души считает себя убийцей, которой нет оправдания. И пусть её оправдают тысячи судов, считающих, что она поступила правильно. Самый важный суд — суд собственной совести продолжает изо дня в день выносить приговор «виновна». Не дай нам бог, оказаться на её месте…
И тогда становится понятно и другое. Почему такая женщина, знающая о том, что в её чреве со 100% вероятностью находится плод с генетическими нарушениями, принимает в итоге решение его родить, а не сделать аборт. Это её шанс на искупление. И не важно как тяжело ей будет растить ребёнка-инвалида, жить с клеймом убийцы во сто крат тяжелее.
*
А как же дело обстоит на самом деле? Является ли плод живой душой или это просто набор клеток, лишь в потенциале способный превратиться в человека, да и то только после выхода из тела матери?
Однозначного ответа наука не даёт. Из курса биологии мы знаем, что яйцеклетка и сперматозоид сливаются, а дальше начинают делиться по строго определённой программе — откуда эта программа берётся и почему развёртывается именно так, а не иначе — неясно. Учёные расшифровали геном человека, но знать последовательность букв и создать буквы, перестановка которых создаёт самовоспроизводящуюся жизнь — две большие разницы.
Что собственно говоря и выразил один из 2-х ученых, расшифровавший код молекулы ДНК — Френсис Коллинз. Коллинз заявил, что открытие структуры человеческого гена, позволило ему прийти к заключению, что живые материи не могли образоваться случайно в ходе поэтапного развития, а были сотворены Наивысшим Разумом. 30 лет тому назад он был атеистом, но теперь, после расшифровки, он верит в Господа. (Источник)
Становится ли человек человеком с появлением в структуре его клеток зачатка мозга, или становится он человеком, отделившись от матери, а может для того, чтобы стать человеком нужно сперва получить воспитание в человеческом обществе? Или, человеком его делает программа, запускающая и реализующая генетический материал клетки — программа, другое имя которой «живая душа»?
Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству. Да и наука не далеко ушла от этого.
Этот вопрос волновал умы многих учёных. Один из ответов на него — так называемое «Пари Паскаля» — аргумент, предложенный математиком и философом Блезом Паскалем, для демонстрации рациональности религиозной веры
Для поиска ответа на вопрос «На что делать жизненную ставку — на наличие души или её отсутствие?» Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:
1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Конечно, пари Паскаля не является окончательным доказательством чего-либо. Оно не оценивает истинность или ложность того или иного утверждения. Делается лишь допущение возможности события, пусть даже с минимальной вероятностью. И в его рассуждениях мы снова окунаемся в пространство «выгодно-невыгодно». Видимо, это единственное, что помогает принять то или иное решение при недостатке достоверной информации.
*
Вопрос «кто есть я?» — один из краеугольных вопросов нашего существования. От ответа на него во многом зависит то, какой путь в жизни мы выберем, каких взглядов и ценностей будем придерживаться на этом пути, какие поступки совершать.
Занимаясь самопознанием, многие достигают прозрения, что не являются телом. Ученые тоже это знают: чтобы что-то воспринимать, нужно быть чем-то другим (отдельным от воспринимаемого), поэтому, если вы воспринимаете собственное тело, то, соответственно, вы являетесь чем-то отличным от него.
После разотождествления с телом, следует разотождествление с мыслями и образами, которые их сопровождают, потому что человек в конце концов приходит к осознанию, что раз он наблюдает мысли — видит картины, иллюстрирующие эти мысли, значит, он является чем-то отличным от них. Ведь если бы не было этой двойственности «наблюдающий и наблюдаемое», то не было бы и процесса наблюдения, то есть, не было бы осознавания тех же мыслей.
Итак, я наблюдаю и тело, и мысли, следовательно, не являюсь ни телом, ни мыслями, ни образами, которые их сопровождают.
Может быть я — мои чувства? Но опять же, раз я их могу наблюдать, значит, я — не чувства. Кто же тогда я?
На этот вопрос человек может ответить – я «дух» или я «душа». Но что такое эти «дух» и «душа»?
У каждого человека есть индивидуальный набор представлений о том, что такое дух или душа, и в процессе дальнейшего самоисследования эти представления, один за другим, подвергаются тщательному анализу. И каждое из них рано или поздно отбрасывается ввиду их несостоятельности. Потому что, как бы человек ни определил себя, какие бы характеристики себе ни приписал, если он наблюдает их (осознает эти характеристики), значит, он уже автоматически не является этим.
Так человек получает глубокое прозрение, что не является ничем материальным, ничем, что можно определить, как какой-то конкретный объект, имеющий какие-либо привычные уму характеристики.
Одни называют это сознанием или осознанностью, другие – пустотой или наблюдателем, третьи – разумностью, и т.д. Все эти названия – просто ярлыки, которые нужны лишь для того, чтобы указать на нематериальную природу человека. Эту природу нельзя правильно описать словами, потому что любое описание основано на словах, а природа человека находится вне слов, вне ума, вне ярлыков.
*
До 21 года я относилась к аборту как к одной из медицинских процедур. Никаких особых переживаний у меня она не вызывала. Во время обучения в медицинском училище и работы в женской консультации я видела огромное число абортов — женщины шли потоком и вдаваться в тонкости наличия и устройства души мне как-то не приходило в голову.
Но всё изменилось со второй беременностью. Она протекала крайне тяжело — с бесконечными кровотечениями и больницами. В итоге всё закончилось плохо — ребёнок умер. Я пишу «ребёнок» и это действительно для меня был ребёнок и в 12 недель, когда открылось первое кровотечение, и в 26, когда я её потеряла. Это была девочка. И я до сих пор не могу о ней забыть, хотя прошло уже больше 20 лет с тех пор, и у меня потом родилось ещё трое детей.
Врачи, начиная с 12 недель, неоднократно предлагали мне сделать аборт, аргументируя это тем, что плод при отслойке плаценты не получает полноценное питание — развивается неправильно — и что получится в итоге, неизвестно, плюс постоянные кровопотери приведут к тому, что я и сама долго не протяну — мой гемоглобин после родов был 50 при норме 120.
Но дело всё было в том, что плод для меня перестал быть плодом и стал ребёнком. И вот потому, что для меня это был не плод, а живой ребёнок, его убийство для меня было неприемлемо ни по какой причине. Я решила, что если этому ребёнку не суждено будет родиться и выжить, то не я буду тому причиной. И я сохраняла беременность сколько это было возможно, пока не начались роды и малышка не умерла в них.
Следующие полгода жизни запомнились мне очень плохо. Но за это время внутри меня что-то очень сильно поменялось. Когда я вернулась после академического отпуска в мед.институт, я поняла, что никогда не стану акушером-гинекологом, на которого собиралась учиться. Эта профессия для меня полностью потеряла свою привлекательность. Участвовать в действе под названием «аборт» я уже не хотела не только в качестве пациента, но и в качестве врача, его проводящего.
В своей жизни я побывала и в позиции тех, кто относится к плоду как к продукту зачатия и тех, кто считает, что плод — это живая душа. Не могу сказать, что одно состояние лучше, а другое — хуже. Каждому из них соответствует определённый образ мыслей и набор жизненного опыта.
Но, если из первой позиции можно при определённых жизненных обстоятельствах перейти во вторую, то вот из второй путь в первую заказан. Живая душа, которую ты явственно ощущала внутри себя, уже никогда не сможет восприниматься как неодушевленный продукт зачатия. И с этим уже ничего не поделаешь. Я очень рада, что не согласилась тогда на аборт.
На Мандале, которую нарисовала мне Афина по моей фотографии в этом году — видна распадающаяся душа этого ребёнка. Афина написала «Внизу, в зеленом секторе, маленький овал – душа ребенка, скорее всего не выжившего. Здесь энергетика нежелания жить и сильной физической боли.» То есть экстрасенс до сих пор видит в моём биополе эту душу. И вот что написала Афина в ответ на мой вопрос
— На моей мандале есть распадающееся биополе ребенка. Это может быть ребёнок, который умер более 20 лет назад?
Биополе детей формируется обычно долго. Все это время душа ребенка связана с душой будущего родителя. Вы можете даже обращаться к ней в медитации, устанавливать контакт, посылать ей любовь. Следы от распавшегося биополя тоже иногда долго сохраняются, если душа погибшего ребенка не хочет уходить, испытывает страдания; если у нее много привязок к этому миру. Тогда родителя могут мучать кошмары и «полтергейсты», болезненное необъяснимое чувство вины.
*
Что же делать тем, кто аборт делал, но сейчас поменял свой взгляд на него и мучается чувством вины? По словам экстрасенса не всё так безнадежно, как можно подумать.
Ниже ответ Афины на вопрос одной из женщин, которой она рисовала Мандалу:
— У меня в жизни два аборта, за которые я просила прощения, но поменять уже ничего не могу. Есть сильный страх, что карма, если она есть, пройдется по будущим детям и им придется отвечать за мои грехи.
Ваши аборты тоже видны в мандале. Это несложившиеся овальные образования справа в большом круге — в светло-зеленом и в светло-синем секторах. Но красных, черных пятен боли там нет, значит эти души простили вас и не имеют к вам претензий. Они остаются вашими детьми, хоть и не рожденными, и их души еще присутствуют в мандале. Вы можете в медитации посылать им свою любовь, принятие, как мать. Это целительная практика — и для них, и для вас.